“谢谢法院理解我们企业的难处，并为我们争取宽限时间。”日前，湖南邵阳某建筑公司负责人向大祥区法院来电致谢道。
事情得从一起买卖合同纠纷说起。该公司被诉至法院，经审理被判支付货款21万余元。案件执行过程中，法院了解到该公司因工程款未回笼，资金周转困难，无可供执行足额财产，于是采取信用预警措施，向该公司发出《预惩戒告知书》，给予1个月宽限期。最终，该公司在宽限期内积极配合筹措资金，成功履行了还款义务。
设置一定宽限期作为“缓冲带”，搭建以《预惩戒通知书》替代“失信黑名单”的“修复梯”……这起执行纠纷能得到妥善处理，源于日前湖南省高级人民法院联合省发改委、省工信厅、省市场监管局、省工商联，共同建立并推动实施的“预惩戒”与“信用修复”联动机制。
“预惩戒”机制强调人性化执法。执行法院在决定纳入失信名单或限制消费前，给予企业1~3个月宽限期，暂不发布失信信息；同时通过发改、工信、市场监管、工商联的信用预警和风险提示，引导企业主动履约。
“信用修复”机制重在畅通救济渠道。企业有履约意愿且符合条件时，法院可依法屏蔽失信信息；监管部门督促信用平台及时删除旧信息，避免影响企业经营。
不过，该机制并非“免罪金牌”。据湖南高院执行局局长李波介绍，该机制仅适用于有真实和解意愿的经营主体。对于恶意逃避债务者，法院将果断采取强制惩戒措施。其表示，去年湖南高院为8400多家经营主体修复了信用，新机制有望让修复流程将更高效、透明。
“债务案子一到执行环节，企业就像被架在火上烤。”湖南湘旭鸿商业科技股份有限公司董事长邓银伟感慨。他表示，身边许多涉诉企业并非恶意逃避债务，而是因市场波动、政策调整等客观因素导致“不得已”暂时性违约。
然而一段时间以来，“一刀切”式的信用惩戒，往往让涉诉企业陷入“一罚致死”“一冻致死”“一封致死”绝境。企业（尤其是民营中小企业）一旦被纳入失信名单，融资断流、合作中断、市场信誉崩塌等连锁反应接踵而至，企业可能面临破产“绝境”。
惩戒不是目的，督促履行义务、纠正失信行为才是根本。在邓银伟看来，给予涉诉企业宝贵的缓冲期，以《预惩戒通知书》替代直接信用惩戒，有望让企业以时间换空间，重组资产、筹措资金，“不仅能救活企业，还能为后续发展留下‘青山’”。
湘潭大学法学院院长欧爱民教授认为，该机制对民营企业意义重大，传递出“允许跌倒，鼓励爬起”的明确信号。
美港通提示：文章来自网络，不代表本站观点。
